Nullstellen mit quadratischer Ergänzung berechnen?

2 Antworten

Von Experten DerRoll und Willy1729 bestätigt

Sollte es nicht x^4 - 7x^3 - 8x^2 + 108x^1 - 144 sein?

Dann sieht man auch, dass die Nullstellen Teiler der 144 sind (kein Zufall ...)


Halbrecht  13.07.2023, 19:51

wie kann man sich nur so verschreiben ( wenn auch regelmäßig ?

Interessant finde ich ,dass auch 1 - 7x^1 - 8x^1 + 108x^3 - 144x^4 reelle Nullstellen aus dem "normalen" Bruchbereich hat .

Ob da ein Zusammenhang besteht ?

0
eterneladam  13.07.2023, 22:11
@Halbrecht

Weiss nicht, was du mit "normalen" Bruchbereich meinst, WA spuckt übles aus (muss zwar nicht stimmen).

0
Halbrecht  14.07.2023, 02:28
@eterneladam

ja normal muss man erklären : Heute !!!! ist bei mir normal : zähler 1 bis 10 , Nenner 1 bis 10

x^4 - 7x^3 - 8x^2 + 108x^1 - 144

ich meinte natürlich 

1 - 7x^1 - 8x^2 + 108x^3 - 144x^4

(zweimal x^1 ist falsch ) 

Die Faktoren sind nun quasi gespiegelt an 8x²

und da gibt es diese "normalen" Brüche 

.

Also : kann man bei ax³ + bx² + cx + d ( a = 1 ) mit Lösungen aus N erwarten ,dass dx³ + cx² + bx + a höchstens Lösungen aus Q hat ?

0
Halbrecht  14.07.2023, 02:33
@Halbrecht

Selbstversuch : bei Grad 3 : Nö , aber bei Grad 4 scheint es zustimmen ( nach zweitem empirischen Versuch)

0
eterneladam  14.07.2023, 06:39
@Halbrecht

Im vorliegenden Fall multipliziert man das "original" mit x^(-4) und setzt dann x=1/z, dann ist man bei der Version mit den ganzzahligen Nullstellen. Das Original hat dann die Kehrwerte als Nullstellen, Dieses Prinzip sollte vom Grad unabhängig sein.

0

Bist du dir mit der Musterlösung sicher? Setze die Zahlen doch mal ein und prüfe ob da wirklich Null heraus kommt. Kleiner Hinweis: Die x^4 reißen alles nach "unten", und das noch mit einem sehr hohen Leitkoeffizienten...