Französisch Futur simple mit zwei Verben?

Gerne! Allerdings ist diese "Übung" sehr sinnfrei. Man kommt eher selten in die Verlegenheit, Sätze durchkonjugieren zu müssen ;)) Aber hier ging es hoffentlich nur ums Prinzip und nicht um eine von einer Lehrkraft gestellten Aufgabe...

grammatikalisch korrekt; idiomatisch dagegen daneben! (m.E.)

Je fais faire un complet / un costume.

Je ferai faire un complet / un costume.

wäre dagegen OK.

Cet "exercice" n'a pas de sens, oui. Mais tu déconcertes J16GT avec ton commentaire, qui n'a rien à voir avec la question, ce qui vaut aussi pour ta réponse. C'est mon avis en tout cas.

Il faut enseigner des tournures idiomatiques et signaler ce qui ne va pas.

Üblich ist : Je veux faire un tour à bicyclette = ich will ...

bzw. je voudrais faire // j'aimerais faire = ich möchte ...

(und nicht beim Futur simple in diesem Fall)

Ich spreche (leider)  aus Erfahrung.

Nach 7 Jahren Schulunterricht (Deutschunterricht) in Frankreich hat man mir in Deutschland gesagt: ich solle alles vergessen und richtig die deutsche Sprache lernen, wie man sie spricht und schreibt.

Man soll also die Fremdsprachen so idiomatisch wie möglich lehren bzw. lernen.

... sonst hat man seine kostbare Zeit verloren..

Non. Il ne suffit pas seulement d'enseigner des tournures idiomatiques - surtout pas si l'élève lui-même pose une question de grammaire! L'élève a fait ce que les profs font tout le temps: une réduction didactique. L'élève voulait savoir comment conjuguer un verbe de modalité avec un verbe d'action en d'autres temps, ce que tu n'as pas compris. Il s'agit ici de comprendre la grammaire, qui fait partie de chaque langue!

Il ne sert à rien de pouvoir enfiler des tournures idiomatiques!

Il ne s'agit pas d'"enfiler" des tournures idiomatiques, mais de parler et d'enseigner (même la grammaire) d'une façon vraiment idiomatique. J'ai eu la chance d'avoir à l'université des profs  germanophones qui nous ont enseigné la grammaire (entre autres) d'une façon idiomatique.

Mais J16GT voulait seulement qu'on lui réponde à sa question, une simple question que tu n'as évidemment pas comprise. 

Il voulait comprendre un principe grammatical - un verbe de modalité et un verbe d'action au futur simple. Remplace "vouloir" par "devoir" ou "pouvoir" ou bien "falloir" et tu n'aurais pas eu de problème, non?

Ne pas s'occuper des questions des élèves parce qu'elles ne sont pas assez idiomatiques pour le prof, c'est une façon d'enseigner qui passe le point essentiel de l'apprentissage: l'apprenant.

J'avais bien compris la question de la lycéenne. Je voulais simplement lui éviter de perdre son temps avec des constructions fictives qui ne se disent pas. On peut prendre comme exemple :

faire faire ou bien laisser faire

que l'on conjuguera à tous les temps.

En Bavière, je devais (entre autres) enseigner le FLE à des ingénieurs qui devaient "maîtriser" le français en moins d'un an.

Il ne faut rien conjuguer à tous les temps parce que ça ne sert à rien si on a compris le principe!

Et tu as vu que c'était un exemple, quoique fictif, qui représente une question de principe?

Si tu avais compris la question, pourquoi n'y as-tu pas répondu?

... parce que j'ai perdu lors de ma scolarité trop de temps avec des profs d'allemand qui maîtrisaient mal l'allemand.

Il n'y a rien de mieux qu'un élève qui pose des questions, même si elles sont "construites". Il ne faut que voir leurs dessous. 

Manchmal geht es einem Lerner nur darum, einen Teil des grammatischen Systems zu verstehen, nachvollziehen zu können.