Warum sagen immer mehr Wissenschaftler, die modernen Messungen zeigen dass der Klimawandel nicht am CO2 liegt?

Das hat eigentlich zwei Hauptgründe, weshalb sich immer mehr Klimaforscher gegen die CO2-Hypothese stellen.

Da ist zum ersten die Frage, ob der Anstieg des atmosphärischen CO2 überhaupt von den anthropogenen CO2-Emissionen verursacht wird. Wie will man das messen? Zum Glück gab es durch die Coronakrise 2020 dazu einen weltweiten Großversuch.

Der CO2-Gehalt der Atmosphäre steigt immer schneller an. Zur Zeit beträgt der jährliche Anstieg 2,5 ppm, Tendenz zunehmend.

https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-the-keeling-curve-will-need-to-bend-to-limit-global-warming-to-1-5c/

Und dies OBWOHL die anthropogenen CO2-Emissionen im Coronajahr 2020 deutlich zurückgegangen sind.

https://www.mdr.de/wissen/rekord-rueckgang-kohlenstoffdioxid-emissionen-corona-100.html

So stark wie im Jahr 2020 sind die fossilen CO2-Emissionen weltweit noch nie zurückgegangen. Sie sind im globalen Schnitt um sieben Prozent im Vergleich zum Vorjahr gesunken.

2021 war es ähnlich. Und jetzt rate mal warum sich der Rückgang der anthropogenen CO2-Emissionen in der sogenannten Keeling-Kurve (CO2-Konzentration gemessen auf Hawaii) nicht bemerkbar gemacht hat? Hätte 2020 und 2021 der Anstieg nicht wenigstens etwas flacher ausfallen müssen ;-)

Die richtige Antwort auf obige Frage lautet:

"Bei genauer Analyse der Datenlage hat sich der beschleunigte Anstieg der atmosphärischen CO2-Konzentration tatsächlich ein winziges, kleines bisschen verlangsamt. Aber die Daten zeigen auch, dass die anthropogenen CO2-Emissionen gegenüber den natürlichen CO2-Emissionen SEHR viel geringer sind als vom IPCC behauptet. Die natürlichen CO2-Emissionen nehmen dagegen immer mehr zu, weil die unterseeischen Vulkane in den letzten Jahrzehnten zunehmend aktiver werden."

Der atmosphärische CO2-Anstieg wird also NICHT (oder nur minimal) von den anthropogenen CO2-Emissionen verursacht. Das wissen wir aber erst seit der Coronakrise. Es gibt jedoch eine zweite Beweisführung:

https://eike-klima-energie.eu/2024/04/11/neue-studie-stellt-unbewiesene-behauptungen-in-frage-auswirkung-der-vom-menschen-verursachten-kohlenstoffemissionen-auf-das-klima-ist-nicht-wahrnehmbar/

Im Jahr 2022 brachen drei Physikprofessoren unter der Leitung von Kenneth Skrable von der University of Massachusetts eine Lanze für eine Isotopenanalyse und untersuchten die von ihnen hinterlassenen Spuren in der Atmosphäre. Sie entdeckten, dass die durch die Verbrennung von Kohlenwasserstoffen seit 1750 freigesetzte CO2-Menge „viel zu gering war, um die Ursache des atmosphärischen CO2-Anstiegs zu sein“. Die Wissenschaftler stellten fest, dass die Behauptung, die Isotopenaufzeichnungen seien Indiz für überwiegend anthropogene fossile Brennstoffe, auf einem „Missbrauch“ von Statistiken beruht. Die Annahme, dass der CO2-Anstieg von der anthropogenen Komponente dominiert wird oder ihr entspricht, sei „keine gesicherte Wissenschaft“. Das Gegenteil ist der Fall.

Und da ist zum zweiten die Frage, ob denn der höhere CO2-Gehalt überhaupt für die globale Erwärmung verantwortlich ist. Um diese Frage beantworten zu können, wurden Langzeitmessungen der lang- und kurzwelligen Strahlung organisiert, und zwar sowohl auf die Erdoberfläche als auch von der Erdoberfläche und sowohl auf die TOA als auch von der TOA. Und die Langzeitänderung dieser Strahlungswerte wurde mit den Langzeitänderungen der Temperatur verglichen. Hierbei stellte sich heraus, dass die globale Erwärmung allein von einem Rückgang der mittelhohen Wolken (2000-5000m) verursacht wird. Die Zunahme der Treibhausgase hat sich im Rahmen der Messgenauigkeit eher kühlend ausgewirkt. Ich habe hier die Messungen verlinkt und die Berechnungen der Klimaforschung verlinkt und mit einfachen Worten erklärt. Für viele mag das noch zu kompliziert sein, aber einfacher lässt es sich wirklich nicht erklären.

https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738

Bitte auch die Kommentare beachten. Sie dokumentieren, dass die Klimaalarmisten keine Argumente haben und keine Widerlegung der CO2-Klimahypothese angreifen können. Für Klimaalarmisten gilt nur:

Wer keine Argumente hat, der lüge fabuliere einfach, dass die Argumente des „Leugners“ falsch seien. Das Belegen der richtigen Gesinnung gelingt damit immer.

Diese Berechnungen stammen ursprünglich von Kirstein. Er hat sie hier in diesem Lehrbuch vorgestellt, allerdings mit älteren Messwerten, dafür aber dann global.

https://epub.sub.uni-hamburg.de/epub/frontdoor.php?source_opus=105313&la=de

Interessant seine Tabelle:

Das sagen "nicht immer mehr" Wissenschaftler, dass ist lediglich etwas, was gewisse Heuchler hier auf den Forum gerne Laien erzählen. Messungen sind Fakten. In Laborexperimenten lässt sich messen, wie verschiedene Gase auf Wärmestrahlung reagieren. Es zeigt sich, dass bestimmte Gase wie N2, O2 oder Ar, die Hauptkomponenten unserer Atmosphäre, kaum Wärmestrahlung im für die Erdoberfläche relevanten Frequenzbereich absorbieren. Im Gegensatz dazu kann man feststellen, bei welchen Frequenzen Treibhausgase wie Wasserdampf, CO2 oder CH4 diese Strahlung absorbieren und wieder emittieren, wie beispielsweise in der HITRAN-Datenbank dokumentiert.

Messungen seit 2000 sind z.B. veröffentlicht in Observational determination of surface radiative forcing by CO2 from 2000 to 2010 - Nature. Zudem kann man dies auch schon eine Weile lang von Flugzeugen oder Satelliten aus messen. Auch hierzu gibt es eine lesbare deutsche Zusammenfassung (Direkter Nachweis des Treibhauseffektes). Und oh Wunder, auch diese Messungen entsprechen den vorher aus der Theorie und den Labormessungen des Verhaltens von Gasen geforderten Werten. Und auch die zeitliche Veränderung der Messwerte entspricht der Theorie: Der Beweis des Treibhauseffekts? mit weiterführenden Quellen.

Die "Equilibrium climate sensitivity" bezieht sich auf den möglichen Temperaturanstieg nach einer Verdoppelung der CO2-Konzentartion und dem Verbleib auf diesem Niveau für einige Jahrhunderte. Die vorübergehende Klimareaktion (Transient Climate Response, TCR) ist der Temperaturanstieg während 70 Jahren um 1 % pro Jahr (ein CAGR von 1 % ist dasselbe wie eine Verdoppelung in 70 Jahren). Der AR5 des IPCC, gibt den "wahrscheinlichen" Bereich von ECS mit 1,5 - 4,5 °C und von TCR mit 1,0 - 2,5 °C an.

David Hofmann von der NOAA hat vorgeschlagen, CO2-280ppm mit einer CAGR von 2 % ansteigend zu modellieren. Dies passt bemerkenswert gut zum beobachteten CO2-Trend, wie diese beiden Diagramme zeigen:

Das zweite Diagramm vergrössert den rechten oberen Teil des ersten Diagramms. und zeigt, wie unglaublich gerade log2(CO2 - 280) ist, mit einer Steigung von 34,25 Jahren, was einem CAGR von 2,04 % entspricht. In der Zeit, in welcher die CO2-Konzentration von 280ppm auf rund 420ppm stieg, steigt die Temperatur um etwa 1.06°C. Also log2(420/280) = 0,585 CO2-Verdoppelungen. Die Klimasensivität beträgt also laut dieser Berechnung rund 1/,585 = 1,8 °C pro Verdopplung. Das wiederum liegt in der Spanne von 1,0 bis 2,5 °C vom TCR des IPCC. Den Zusammenhang kannst du hoffentlich erkennen.

das wüsste ich. Welche "Wissenschaftler" sollen das denn genau sein?

Oder sind das vielleicht immer mehr alberne Youtuber, die behaupten, Wissenschaftler würden das sagen? Auf die richtigen Quellen kommt es an.

https://www.antarcticglaciers.org/glaciers-and-climate/climate-change/

https://essd.copernicus.org/articles/14/4811/2022/

https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature

Weil alles eine riesen masche ist zugunsten der politiker!

Klimawandel! Die Apokalypse! jeden Tag finsterere Zukunftsprognosen, ein Point-of-no-Return jagd den nächsten. Eine Weltuntergangsrhetorik, wie sie sich Roland Emmerich nicht besser ausdenken könnte und überall die selbe dunkle Drohung: "Wenn nicht jetzt sofort was getan wird, ist es zu spät!" ... und "JETZT sofort muss was passieren". Alles geht nicht schnell genug, alles ist nicht radikal genug. Und wer nicht mitmacht und Kritik äußert ist ein böser Klimaleugner. Und so weiter und so weiter. Das ist ein Bild, dass seit nun mehr locker 10, 15 Jahren rauf und runter gezeichnet wird. Und als Normalo kann man es jetzt entweder glauben und vor Angst zittern oder sich drüber lustig machen und als "Leugner" oder sonst was dargestellt werden.

Im ernst: diese weltuntergangsrhetorik sobalt es mal bisschen wärmer ist zeigt doch schon in was für eine panik die menschen verfallen sind!

Klar hat der mensch wie jedes andere lebewesen seinen anteil an einfluss auf das klima, aber der "haubtantrieb" des klimawandels, so wie es immer dagestellt wird, ist der mensch nicht. das ist schlicht panikmache!

klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist, ist fraglich! und ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde, halte ich zumindenst für fraglich. Und wo wir gerade von polkappen reden: es wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!

ich lese immer: "das klima hat sich noch nie so schnell geändert"

Was soll denn an etwa 1,2 grad erwärmung in 150 jahren so schnell sein?

ich lese ebenfalls immer: "die mehrheit der wissenschaftler ist sich einig dass der klimawandel menschengemacht ist". ja na und? seit wann ist die wissenschaft denn eine demokratische abstimmungsveranstaltung?! wissenschaft funktioniert einfach nicht nach dem mehrheitsprinzip! vor langer zeit war sich die mehrheit ja auch sicher dass die erde flach sei. hätte man schon da so gedacht "die mehrheit hat immer recht", dann würde man immer noch denken die erde sei flach und die verschwörungstheorie um die flache erde würde gar nicht erst existieren.

Desweiteren gibt es viele befürchtungen die nie eingetroffen sind: Früher hatte man angst dass eine eiszeit kommt. ist nie passiert. Dann hatte man angst dass die erde verbrennt. ist auch nie passiert.

und wie war das mit dem waldsterben in den 80ern? wo bleibt das waldsterben?

nun, Da die erde weder zum schneeball geworden ist noch gekocht wurde brauchte man eine alternative die man nicht wiedersprechen kann: der klimawandel! Man kann damit argumentieren dass die erde nichr nur wärmer wird sondern die wetterextreme (also auch extremer schneefall und so) immer häufiger werden. Man kann damit auch argumentieren dass nicht nur eine erwärmung sondern auch eine abkühlung gemeint ist da das wort "wandel" im zusammenhang mit dem klima weder eine erwärumung noch eine abkühlung impliziert.

Schon rudi carrell sprach im lied "wann wirds mal wieder richtig sommer" von 40 grad im schatten. Komisch, die medien erzählen doch immer davon dass es das seit den aufzeichnungen noch nie gab. Es gibt auch die zeile "wir mussten mit dem wasser sparsam sein" auch hier berichten die medien andauernt dass es wasserknappheiten damals doch noch gar nicht gab. Komisch! Auch kommt in dem lied vor "mit Sonnenschein von Juni bis September". Das gabs laut den medien früher angeblich auch nicht. Kurz um: wenn das lied heute rauskäme, währe es ein klimaleugnerlied

vor abertausenden von jahren hat man städte gebaut die jetzt auch schon seit tausenden von jahren unter wasser befinden. der meeres spiegel stieg also schon lange vor der industrialisierung. wie erklärt ihr euch was die ursache ist, ihr klimahysteriker? wie erklährt man sich dass beritzte steine. sogenannte hungersteine, aus dem mittelalter weit ab vom ufer gefunden wurden? der rhein musste schon vor hunderten, vielleicht sogar tausenden jahren viel tiefer gelegen haben als heutzutage. wie erklärt man sich das mit der angeblich erst jetzt merkbaren, menschengemachten klimakatastrophe? diese hungersteine verweisen auf die gefahr einer hungersnot bei dürre. das lässt darauf schließen dass es schon damals starke dürren gegeben haben muss. wie erklärt man sich das mit der annahme des erst jetzt schlimm werdenden klimawandels?

sieh dir mal an wie verängstigt die menschen und besonders ein bestimmter teil der bevölkerung ist! jugendliche kleben sich auf die straße vor angst die welt würde übermorgen untergehen. ist das noch normale angst? ich glaube nicht! ich denke eher dass das paranoia ähnliche störungen sind die durch gezielte manipulation und indoktrination entstanden sind. kein klar denkender mensch bring sich und unschuldige außenstehende in lebensgefahr weil er angst vor etwas in weiter zukunft hat! es ist nicht der klimawandel. es sind die grünen die uns erzählen dass der klimawandel schon unsere eigenen kinder umbringen wird. das ist schwachsinn hoch 10. so schnell wird das nicht passieren, glaubt mir! ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen! der klimawandel ist ein riesen geschäft! Dem vom privatbürger produzierten Co2 die schuld am klimawandel zu geben verfolgt nur einen zweck: geldmacherei! wenn die bevölkerung bis überzeugt ist dass ihr altes auto, der alte kühlschrank, der alte fernseher, usw durch ihren energieverbrauch schuld am jetzigen CO2 bedingten treibhauseffekt sind, ist jeder bereit, aus liebe zur umwelt, neue produkte zu kaufen. Die gewächshausgase werden jeden über kurz oder lang umbringen. einzige rettung alles kaufen was ein grünes label hat. was soll es bringen wenn wir ein modell auto weg schmeißen und ein anderes baugleiches kaufen weil es ein grünes label hat obwohl es genau das selbe ist nur von nem anderen hersteller? auch solch ein quatsch wie mit den pappstrohhalmen macht die klimadramatik unglaubwürdig. das mit den strohhalmen ist im grunde: "in china schmeißen sie den müll ins meer und sonst wo hin aber hey, wir haben jetzt papierstrohhalme beim mecces! damit retten wir bestimmt die welt!" wers glaubt... verbrenneraus, heizungsgesetz, papierstrohhalme, der grüne label... alles geldmache und bevormunderei!!! wenn wir einen einfluss auf den klimawandel haben dann ist der nicht nennenswert! glaubt mir!

Das ist eigentlich ganz leicht zum Durchsteigen.

Es sagen nämlich nicht immer mehr Wissenschaftler das dies nicht so ist.

Ich meine es sagen auch immer noch Leute das die Erde eine Scheibe ist, deshalb ist das auch kein Trend und es bringt mich auch nicht durcheinander.