Wo man sich anders entschieden hat?

Wo vieles anders verlaufen ist?

Wenn wir Beispielsweise in Köln arbeiten, haben einen Arbeitskollegen, der in dem Beispiel mal in Dortmund gearbeitet hat und es wird etwas davon verarbeitet, das wir im Traum in eine alternative Realität blicken, wo wir mit dem betreffenden Arbeitskollegen gemeinsam in Dortmund in einer Firma arbeiten, auch wenn wir noch nie in Dortmund waren und die geträumte Firma tatsächlich genauso aussehen könnte, wo der betreffende Arbeitskollege mal gearbeitet hatte.

Wenn man mit dem Eltern als Beispiel in Dortmund wohnt und die Eltern hatten sich überlegt, nach Hamburg zu ziehen, aber die Idee verworfen, das im Traum eine alternative Realität auftaucht, wo man mit dem Eltern in Hamburg wohnt.

Wenn man als Kleinkind an einer Maltafel malt, das man in einer Nacht im Traum in eine alternative Realität blickt, wo man 20 Jahre weiter in der Zukunft ist und man malt gerade ein Mandala.

usw.

Wenn sich 2 oder mehr alternative Realitäten überschneiden, das man ein durcheinander träumt und Dinge dabei sind, die nicht hingehören.

Könnten durch Erlebnisse und Situationen auch alternative Realitäten getriggert werden, wo etwas ähnliches passiert und man es im Traum zu sehen bekommen kann, wenn es verarbeitet wird?

Was meint Ihr?

Stelle oder sei, im Prinzip kann man alles tuhen oder prinzipiell vorstellen was man will. Eine Prinzipielle Antwort Möglichkeit währe folgende zumindest ein wahrscheinlicher Grund oder höher gestellter Lösungsansätze/ansatz: nachdenken reicht nicht immer mann muss in Dimensionen denken, das ist nicht nachdenken, das ist Unendlichkeit. Wenn zu mir jemmand sagt oder mich beleidigt, er beleidigt mein Grund oder mich , ein innerlicher gedankankansatz, er wird sich selbst vernichten. Unendliche ist im Prinzip alles. Wann merken Menschen was sie tuhen? Der wille ist verschollen,wo? Er verblüfft mit Traurigkeit keit und schmerzhaftem wege aufgrund von Vernichtung. Viele sagen alles aber nicht was, ihre Rede ist die Vernichtung.

Ich möchte erklären wie Menschen geleitet werden, und die Hintergründe dessen.

Die Frage lautet, ist der Mensch veränderbar?

Ist es Illusion das es Negative Sachen gibt, oder wird es Relativiert? Nach Albert Einstein ist es relativ. Also könnte es eine Illusion sein?Die daraus folgende Endfrage: Ist ALLES möglich??

Komplexität ist gefragt, eine reine Lupen Untersuchung wird mit Hindernissen geprägt seien. Durchschauen sie es mit Möglichkeit. Ihr Vorhandensein wird helfen zu lösen. Wer ist gewillt und gegebenen falls genug gefördert zu Antworten? Ihr Verständnis wird je nach Antwort offenbart.

Nicht zu verwechseln mit Euphorie, Rausch und spass haben usw.

Glücklich kann man auch nicht werden weil es eine Bewusstseinseinstellung ist.

weil jedes altersabschnitt hat ja seine sorgen und herausforderungen. welche sind es mit 30-40 ?

Mir kommt es so vor als würde vieles auf der Erde eine Ewigkeit dauern, z.b. das neue Jahr 2025 in 7 Monaten etwa.

Philosophie ist heute so bekannt wie nie zuvor.

Viele Philosophen haben den akademischen Elfenbeinturm verlassen und begeben sich in Talkrunden, in Podcasts oder schreiben volksnahe Bücher.

Man denke nur an Richard David Precht.

Die lebenspraktisch orientierte Philosophie birgt sicher auch die Gefahr, ins zu Populäre, Esoterische ,evtl. auch Banale zu gleiten.

Sie fordert aber auch die akademische Philosophie heraus, deutlicher zu machen, um was es ihr eigentlich geht.

Z.T. aus ,,Welt am Sonntag" 09.06.24: ,,Der Boom der Ideen"

• Hilft Philosophie im Alltag - oder weniger?
• Meinungen und Kommentare dazu?

Wenn ich mich recht erinnere, gibt (oder gab) es Tierechtler, die das Ziel formuliert haben, alle Pädatoren auszurotten, damit Friede auf Erden herrscht. Denn aus deren Sicht ist jedes Leben gleich viel wert und dann ist natürlich Tiere fressen Mord.

Da z. B. so ein Wolf oder ein Orca keine Einsicht zeigen wird, gab es Theoretiker, die das Ziel propagierten, eine Welt ohne Prädatoren zu schaffen

Wird das in der Tierrechtsszene noch diskutiert?

Das eine braucht das andere, es ist das gleiche nur in einer anderen Entwicklung form.

Gibt es eine Kausalität hinter dem "all das was ist"

Hallo

Es geht um eine philosophische Frage

Was wenn jemand zu einer Beziehung sagt: ich würde es gern glauben, ein Jahr später ich wünsche mir, und dann sagt er ich hab nur noch geringe Hoffnung

Hallo zusammen, 

Populistische Parteien schreien regelrecht nach systemischen Konsensieren. Dieser Ansatz ist meiner Meinung nach als gefährlich anzusehen. Denn der Mensch ist von Natur aus eher kritisch gegenüber neuen innovativen und/oder Kontoversen Ideen. Dies führt dazu das innovative Lösungsvorschläge benachteiligt werden könnten. Angenommen wir haben zwei Ideen zur Auswahl, und 10 Personen sollen nun Widerstandswerte für die beiden Lösungen geben (0 heißt geringster Widerstand, während 10 maximaler Widerstand bedeutet). Wobei Lösung A neu und innovativ ist, während Lösung B ein traditionelles Format darstellt. (Siehe Tabelle)

Es gibt nun 4 Personen die der Lösung A auf Basis von emotionalen Gründen einen Widerstandswert von 10 geben. Dies führt das Lösung A durch eine Minderheit einen größeren Gesamtwiderstandswert erreicht als Lösung B. Also allein durch Voreingenommenheit. Der Gesamtwiderstandswert von A ist somit 52, während er von Lösung B 28 beträgt. Damit wird sich nach dem systemischen Konsensieren für Lösung B entschieden (niedrigster Gesamtwiderstand).

Ein weitere Nachteil dieses Ansatzes ist auch, dass nun Lösung A abgeleht wird, obwohl die Mehrzahl der Personen (6) dieser Lösung A den niedrigsten Widerstandswert (also 2) geben hat. Da damit 60% einen niedrigen Wert für Lösung A geben haben müsste doch Lösung A gewählt werden. Alles andere könnten als undemokratisch angesehen werden. 

Verstehe ich das richtig und ist meine Kritik an diesem Ansatz logisch? Oder habe ich einen Denkfehler? Ich denke das dieser Ansatz gerade auch für populistische Parteien sinnvoll sein kann, da sie gerne Angst verbreiten, was sich vorteilhaft auswirken kann. Es ist also ein scheinheiliger Ansatz der Demokratie vorspielt. 

Ich bin gespannt was eure Meinung dazu ist.

Viele Grüße 

Was haben die, was wir lernen könnten? Umgang mit Umwelt und Klima, mit Natur allgemein?

Oft große Offenheit in der Gesellschaft im Umgang mit anderen Menschen?

Ein anderes Verständnis von Kunst, Literatur, Musik, Kultur?

Mir ist bewusst, dass die viele, sehr viele Probleme haben. Trotzdem glaube ich, wir könnten das eine oder andere lernen, was meint ihr?

Ist Selbstbeherrschung, Selbstkontrolle und weise Vernunft das Resultat der Macht?

Ist diese Macht durch wahre Liebe erst möglich?

Vorausgesetzt, wir existieren in einem kosmologischen Rahmen, in dem alle epistemiologischen, ontologischen und axiologischen Einsichten bezüglich des Bewusstseins, der Quantenmechanik, der Relativitätstheorie, der Chaostheorie und der Stringtheorie vollständig integriert und völlig verstanden sind; wie würden Sie ein theoretisches Paradigma konzipieren, das nicht nur die ontischen Emergenzen des Bewusstseins innerhalb eines biologischen Substrats wie des menschlichen Gehirns darstellt, sondern auch die komplexen Interaktionen dieser emergenten Phänomene mit den fundamentalen Kräften des Universums, insbesondere im Kontext der Quantenverschränkung und trans-lokaler Phänomene, wobei sowohl die Konzepte der Informationsverarbeitung und der Semantik von Datenstrukturen in neuronalen Netzwerken als auch die ontologischen und epistemologischen Implikationen der Multiversumshypothese und der holographischen Prinzipien Berücksichtigung finden, und welche ethischen, metaphysischen, deontologischen und technologischen Herausforderungen würden sich aus der praktischen Implementierung eines solchen holistischen Modells ergeben, insbesondere im Hinblick auf das Verständnis und die Manipulation des menschlichen Bewusstseins, die Entwicklung künstlicher Intelligenz und die langfristigen Auswirkungen auf die menschliche Zivilisation und die Evolution des Bewusstseins im kosmischen Maßstab?

,,In unserer Gesellschaft wird häufig der Wert einer Person nach ihrem materiellen Besitz bemessen. Doch diese Sichtweise ist problematisch und verfehlt den wahren Kern menschlichen Werts. Materieller Reichtum ist relativ und unbeständig. Was heute viel erscheint, kann morgen wenig sein, und es gibt immer jemanden, der mehr hat."

Wir hatten heute Philosophie-Unterricht und sollten paar Leute fragen,was sie von den Zitat halten.