Welche Bibel ist korrekt?
Orthodoxen haben eine Bibel aus 77 Büchern.
Katholiken haben eine Bibel aus 73 Büchern.
Protestanten haben eine Bibel aus 66 Büchern.
Welche ist die richtige Bibel? und darf man einfach so der Bibel Bücher hinzufügen?
Das Ergebnis basiert auf 10 Abstimmungen
10 Antworten
Die Bibel ist nicht ein einziges Buch, sondern eine Sammlung von Schriften und einzelnen Büchern (Plural!). Der Umfang dieser Sammlung war für alle Christen nie einheitlich. Das ist auch nicht notwendig, wenn es auch sinnvoll wäre. Für Katholiken sind es 73 Bücher bzw. Ergänzungen zu vorhandenen Büchern. Für Orthodoxe ein paar mehr, die Kopten haben auch ein paar mehr wie auch eine Kirche in Äthiopien (genaue Bezeichnung fällt mir gerade nicht ein). Lediglich den Protestanten ist es eingefallen, einige Bücher aus dem Kanon herauszunehmen.
Im Übrigen gab es noch mehr Schriften, die uns aber nicht mehr erhalten sind, so zum Beispiel einige Briefe des Apostels Paulus. Würde man diese irgendwann finden und würden diese als authentisch gehalten werden, würde die Kirche dies wahrscheinlich auch positiv entscheiden.
Auch wenn wir im Alltagssprachgebrauch von der Bibel sprechen, meinen wir in Wirklichkeit diese Sammlung und Zusammenstellung (= "Kanon") der Bücher.
Welche ist die richtige Bibel? und darf man einfach so der Bibel Bücher hinzufügen?Da muss man mit verlaub historisch erst mal etwas aushohlen.
- Es gibt ja keinen vorgegebenen Bibelkanon in der Schrifts elbst . ausser der der katholischen Kirche aus dem 5 . Jhr der in den Synoden von Rom und der Synode von Hippo beschlossen worden ist .Von einer damals einzigen katholischen Kirche die dort noch existierte .Und noch weitere 500 Jahre existieren würde .Bis die Ostkirche sich als Orthodoxe Kirche sich abspalten wird .
- Diese Bibel Kanones finden sich in drei historischen gut erhaltenen Bibeln .Eben aus dem 4/5 Jhr als erstmalig überhaupt Bibeln kanonisiert wurden.
1.Codex Siniaticus
https://codexsinaiticus.org/de/codex/content.aspx
2. Codex Vaticanus
3. Codex Alexandrinus
(der zum Beispiel alle 4 Makkabäerbücher beinhaltet )
- Den Bibelkanon bestimmt logischerweise rechtmässig die Kirche Christi =Die katholische Kirche.Die das auch im 4/5 Jhr historisch wie oben sichtbar ist getan hat .
- So war der Bibelkanon unumstritten bis luther daher kam und meinte er müsste statt einem Griechischen Urtext ,den die Kirche der Septuaginta (LXX) einer Griechischen übersetzung der Juden aus 250 v.Chr .entnommen hatte.
- Jetzt unbedingt einen hebräischen Urtext haben und deshalb entfernte Luther die Deuterokanonischen Bücher die der nachjesuanische Rabbinische Masoretentext aus em 2 Jhr .n.Chr . Nicht mehr beinhaltete.
Daher entfernte Luther diese DK Bücher im15.Jhr . Aus der Bibel .Behielt sie aber als angebliche At Apokryphen in der Bibel
Apokryphen sind aber eigentlich bis dahin Alle ausserbiblischen Antiken Texte .
- Die Katholische Kirche setzte beim Konzil zu Trient , welches eine direkte Reaktion auf die Reformation Luthers gewesen ist,diese Deuterokanonischen Schriften als Veribintlich und Rechtmässig wieder ein und Dogmatisierte diese 7 DK Bücher somit für alle Zeiten.Als der Bibrl zugehörig.
⚠️Dogmen (sind immer Klarstellungen der Kirche die auf Angriffe von Glaubenswahrheiten von aussen oder von Innerhalb der Kirche erfolgen.)
⚠️Auch wenn das im "Bibellexikon" und Wikipedia (das kein Lexikon ist) historisch tatsächlich und im vollen Ernst falsch dargestellt ist ,hat also die K.kirche NIE Bücher Hinzugefügt ,beim Konzil zu Trient ,sondern die Protestanten haben Historisch beweisbar diese DK Bücher entfernt .
⚠️Die,Freigemeindler haben diese Deuterokanonischen Bücher dann infolge von Luther völlig verloren.
- Obwohl die King James urprünglich diese noch enthalten drinn hatte ...fehlen die heute dort genauso wie bei Ebelfelder und Schlachter heute genau so total.
- Ja werden sogar oft in abstrusen Abhandlungen langatmig als nicht inspiriert behauptet ,was historisch schon mal völliger Unfug ist .Weil keiner kann leugnen dass die DK Bücher unwirderproichen über 1000 Jahren in der Bibel gewesen sind .
FAZIT :
1.
Es ist eigentlich Unglaublich was hier zum Thema historisch gelogen wird .
2. Somit könnte die rechtmässige apostolische Kirche auch Bücher hinzufügen,weil wie gesagt ,es wird weder von Jesus noch von den Aposteln ein Kanon vorgeschrieben. Was aber wohl keinen Sinn machen täte ,weil der ursprünglichen Kanonisierung im 3/4,/5 bereits in den ersten Jahrhunderten eine langer auswahlprozess vorangegangen ist .
3.
Dass die Orthodox Kirche dann beim Grossen Schisma 1053 Bücher hinzufügten ,nachdem sie dann wohl oder übel eine eine eigene Bibel erheben mussten...hat wohl eher politische Motive gehabt um sich abzugrenzen.
Die Kopten haben übrigrns noch mehr Bücher ,und ich denke die Ostkatholiken (es gibt ja mehrere Katholische Kirchen die mit Rom uniert sind ) haben aucheinige Bücher mehr .Aber das ist wie erklärt legitim.
Unzulässig aber iste sicherlich Bücher zu entfernen wie die Protestanten es zu ihrem eigenen Schaden taten und immer noch tun.
Lg ⚘
Aber die orthodoxe Bibel ist auch richtig. Niemand hat einfach so Bücher hinzugefügt. Sie wurden vielmehr vom Protestantismus entfernt.
Wie oft noch willst du wider besseren Wissens diesen Müll posten ❓
- Das,Dekret im Konzil zu Trient war eine Reaktion auf die Bibelverkürzung Luthers ...
- eine Dogmatisierung des Bibelkanons der Seit dem 5 .Jhr Offiziell bestanden hatte .
Und das weisst du ganz genau :
Das kann jeder 12 Jährige anhand diesem hier kapieren..warum du nicht❓
Offenbar haben wir beide einen anderen Imformationsstand oder interpretieren diesen anders.
Aha und welcher ist dein konkreter Informationstand ?
Dass der Inhalt des Codex Siniaticus aus dem5 jhr gefälscht sein solle oder wie???
Und dass deine Behauptung über Bücher Einfügung durch das Dekret im 16. Jhr (Konzil zuTrient ) Unsinnist,weisstdudochganz genau .Der Inhalt Codex Siniaticus beweisst das doch klar .
Du und andere Bet ...n hier also ganz bewusst die Leute zum historischen Bibelkanon .
Das ist auch meine Meinung, dass man unterschiedliche Meinungen auf sich beruhen läßt. Aber warum dann diese Kritik unter meiner Antwort?Niemand zwingt dich dazu. Ist auch nicht das erste Mal, wenn ich mich richtig erinnere. Warum? Es ist doch klar, daß das zu keiner Einigung führt, daß Widerworte kommen. Warum immer wieder diese Fixierung auf den angeblich falschen Kanon der Bibel? Ich habe die betreffenden Bücher inzwischen mehrfach gelesen und studiert. Die sind ganz hervorragend! Sie gehören mit zu den besten Teilen der Bibel. Ich liebe diese Schriften als Teil der heiligen Schriften. Ich persönlich finde es verletzend, wenn sie immer wieder schlecht gemacht werden. Wenn diese wunderbaren, heiligen Schriften, die das Wort Gottes sind, immer wieder bekämpft werden. Ich kann es langsam nicht mehr ertragen! Jedes Mal, wenn ich hier eine katholische Bibel empfehle, weil danach gefragt wird, geht das Theater wieder los. Die betreffenden Bücher gehören überwiegend zu den Weisheitsbüchern der Bibel. Welcher vernünftige Grund spricht denn bitte gegen Weisheit? Ich kann nicht begreifen, warum das immer wieder unter meinen Antworten kritisiert werden muß! Jeder kann doch eine eigene Antwort schreiben, was völlig reicht. Langsam wird das zu einer Herausforderung für meine höflichen Umgangsformen, um die ich mich immer bemühe.
Das ist auch meine Meinung, dass man unterschiedliche Meinungen auf sich beruhen läßt.
Einigen wir uns darauf.
Warum ?
Die Wahrheit muss doch offensichtlich relativiert werden.
Gar verleumdet werden.
Ja! Zumal ja die Protestanten die Bibel angeblich so hoch schätzen. Aber gleichzeitig zerfleddern sie diese, und reißen Teile heraus. Wertschätzung sieht für mich anders aus!
Das scheinen die merkwürdigerweise nicht mal zu bemerken.
Die Apokryphen gehören nicht zur Bibel, da sie der Bibel widersprechen! Demnach hat Jesus in diesen Büchern auch nicht geredet.
Sie wurden nicht aus der Bibel herausgenommen, sondern manche Kirchen haben sie hinzugefügt. Für Juden gehören die apokryphen Schriften des Alten Testaments nicht zur Bibel.
Hier wird das genauer erklärt und begründet, warum die Apokryphen nicht zum Kanon der Bibel gehören:
- Was sind die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften? Gehören die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften in die Bibel?
- Die-Bibel_absolut-glaubwürdig - Das Problem der Apokryphen
Und auch auf der Seite des Gutefrage-Users SurvivalRingen: Gehören die Apokryphen zur Bibel?
Für den Kanon der Bibel gibt es genaue Kriterien. In dem 2. Link wird das genauer erklärt und auch auf dieser Seite (unter "Der Kanon"): Die Entstehung der Bibel
Die Apokryphen erfüllen diese Kriterien nicht und haben in der Bibel nichts zu suchen!
Empfehlenswert dazu ist auch die folgende Videoreihe: Die Sola Scriptura Serie
Wie oft noch willst du diese Historischen Bibelfledderungen Luthers und albernen geschichtsklitterungen nachfolgender Protestanten hier posten und damit noch verteidigen❓
Oben hast Du noch dafür geworben:
Das ist auch meine Meinung, dass man unterschiedliche Meinungen auf sich beruhen läßt.
Nun tust Du dasselbe, was Du mir virgeworfen hast, nämlich das Kommentieren einer Antwort. Das passt für mich nicht ganz zusammen.
Ich werde die Wahrheit immer dann posten, wenn jemand danach fragt.
Die von mir verlinkten Artikel und Videos (die gerade nicht von Protestanten, also Mitgliedern der evangelischen Kirche stammen) erklären diesen Sachverhalt sehr gut...
Ich werde die Wahrheit immer dann posten, wenn jemand danach fragt.
Daran ist alles erfunden .was dort behauptet wird ,Historisch wie exegetisch !
Und das weisst du auch .
gerade nicht von Protestanten, also Mitgliedern der evangelischen Kirche stammen) erklären diesen Sachverhalt sehr gut...
😂
Du meine Güte !!
DIe evangelische Kirche und die Lutheraner sind auch Protestanten !
Oder meinst du etwa das wären katholiken ?? Weil du dort ausgetreten bist ❓😂
Aber dass du auch das nicht weisst verwundert mich nun auch nicht mehr .
Sondern Ich habe dir vorgeworfen wider besseren Wissens ..'.'
Nein, ich schreibe, was ich weiß. Sonst würde ich nicht schreiben.
Nun aber zu einer Frage, auf die ich noch keine Antwort habe:
Für welche katholischen Lehrinhalte sind die Apokryphen unabdingbar?
Nochmal: es geht nur ums AT. Beim NT sind wir uns ja einig.
Für welche katholischen Lehrinhalte sind die Apokryphen unabdingbar?
Na zum Bespiel beweisst das 2 .Buch der Makkaabäer dass bereits
Der Alttestamentarische Judas Makkabäus bereits an eine Jenseitige Sündenvergebung durch Fürbitte und Opfer Geglaubt hatt :
Am nächsten Tag kamen die Leute des Judas, um die Leichen der Gefallenen zu überführen - es war inzwischen höchste Zeit geworden - und sie inmitten ihrer Angehörigen in den Familiengräbern zu bestatten.2 Makk 12,40Da entdeckten sie, dass alle Toten unter ihren Kleidern Amulette der Götter von Jamnia trugen, obwohl das den Juden vom Gesetz her verboten ist. Da wurde allen klar, dass die Männer deswegen gefallen waren,2 Makk 12,41und sie priesen nun alle das Wirken des Herrn, des gerechten Richters, der das Verborgene ans Licht bringt.2 Makk 12,42Anschließend hielten sie einen Bittgottesdienst ab und beteten, dass die begangene Sünde wieder völlig ausgelöscht werde. Der edle Judas aber ermahnte die Leute, sich von Sünden rein zu halten; sie hätten ja mit eigenen Augen gesehen, welche Folgen das Vergehen der Gefallenen gehabt habe.2 Makk 12,43Er veranstaltete eine Sammlung, an der sich alle beteiligten, und schickte etwa zweitausend Silberdrachmen nach Jerusalem, damit man dort ein Sündopfer darbringe. Damit handelte er sehr schön und edel; denn er dachte an die Auferstehung.
2 Makk 12,44Hätte er nicht erwartet, dass die Gefallenen auferstehen werden, wäre es nämlich überflüssig und sinnlos gewesen, für die Toten zu beten.2 Makk 12,45Auch hielt er sich den herrlichen Lohn vor Augen, der für die hinterlegt ist, die in Frömmigkeit sterben. Ein heiliger und frommer Gedanke! Darum ließ er die Toten entsühnen, damit sie von der Sünde befreit werden.
Was glaubst denn du warum Luther diese Bücher rausgeschmissen hat .❓
Im englischen Sprachraum fi dest du dazu viele apologetische Vorträge,wo die I halteubddie RELEVANZ dieser Bücher besprochen werden.
@Patristic Pillar etc..
Nein, ich schreibe, was ich weiß. Sonst würde ich nicht schreiben.
Das weisst du doch längst .!
Nun aber zu einer Frage, auf die ich noch keine Antwort habe:
Hatte re ich doch schon mehrfach beantwortet .
Nochmal: es geht nur ums AT. Beim NT sind wir uns ja einig.
Gottlob !!
HÄtten Luthers freunde ihn nicht imletzten Momnent noch davon abgehalten ...müssten wir auch noch über den Hebräer und Jakobusbrief streiten..die er nämlich auch noch rauswerfen wollte ..🙄🙄
Das weisst du doch längst .!
Ja, ich weiß, dass das die katholische Lehre ist. Reformierte sehen das anders. Mir kommt die reformierte Argumentation schlüssiger vor.
Junge Junge wie nervig ist das hier wieer ?
- Darum gehts hier doch gerade nicht !Du hast ja behauptet es gäbe keine Brzugspunkte zu den AT Apokryphen (DK Bücher ) was die Relevanz der apostolischen Katholischen Lehre betrifft .
Warum wechselst denn du jetzt schnell wieder das Thema ❓
deine unbiblischen Behauptungen sind ja bekannt .
➡️Die strohende Epistel straft das unbiblische Sola fide Direkt Lüge .Daher hätte auch das noch verschwinden sollen.
JAK .2 ,24
Ihr seht, dass der Mensch aufgrund seiner Werke gerecht wird, nicht durch den Glauben allein.
Der Protestantismus ist ein echt peinlicher Witz !
Natürlich weiß ich nicht, dass die Apokryphen zur Bibel gehören. Würde ich es wissen, würde ich doch nicht das Gegenteil behaupten! Denn mir kommt es nur auf die Wahrheit an!
Und die Wahrheit ist, dass die Apokryphen nicht zur Bibel gehören! Das ist das, was ich weiß und auch weiterhin schreiben werde, da es auf die Wahrheit ankommt!
In den von mir verlinkten Artikeln und Videos wird das gut erklärt.
Diese Artikel und Videos sind von Freikirchlern, also nicht von Protestanten! Das habe ich geschrieben und das stimmt auch.
Protestanten sind die evangelische Kirche und die Lutheraner, sie haben damals gegen die katholische Kirche protestiert (bzw. deren Vorläufer). Etwas anders habe ich nie behauptet.
Aber das ist mir auch relativ egal, denn ich bin weder katholisch noch orthodox oder protestantisch (gegen wen sollte ich auch protestiert haben...).
Darauf kommt es aber auch nicht an, sondern auf den Glauben an Jesus Christus!
Verkündigen wir doch einfach den Glauben an Jesus!
Denn mir kommt es nur auf die Wahrheit an!
So verblendet kann doch kein Mensch ernsthaft sein..
Und die Wahrheit ist, dass die Apokryphen nicht zur Bibel gehören! Das ist das, was ich weiß und auch weiterhin schreiben werde, da es auf die Wahrheit ankommt!
ICh habe dir 45 mal erklärt warum das gelogen ist anhand des Codex Siniaticus ❗
In den von mir verlinkten Artikeln und Videos wird das gut erklärt.
NEin dort wird Gelogen und unfug verzapft .
Diese Artikel und Videos sind von Freikirchlern, Das habe ich geschrieben und das stimmt auch.Protestanten sind die evangelische Kirche und die Lutheraner, sie haben damals gegen die katholische Kirche protestiert (bzw. deren Vorläufer). Etwas anders habe ich nie behauptet.
- Jeder nicht katholik ist logischerweise ein Protestant ,weil die alle gegen die Wahrheit der apostolischen Katholischen Kirche Protestieren.Im Vergleich zu dir war Luther noch direkt harmlos und geradezu noch "katholisch."
Aber das ist mir auch relativ egal, denn ich bin weder katholisch noch orthodox oder protestantisch (gegen wen sollte ich auch protestiert haben...).
Gegen alles was Katholisch ist .
- Gegen die apostolische Überlieferung
- Gegen die katholische Kirche selbst .
- Gegen die Katholische Autorität (Den papst und die
- BIschöfe
- Gegen die Sakramente (Eucharistie /Beichte ,Weihe ,firmung ,)
- Gegen die Liturgie
- gegen die Katholische Bibel
- Gegen die Mutter Gottes
- Gegen das Purgatorium.
Darauf kommt es aber auch nicht an, sondern auf den Glauben an Jesus Christus!Verkündigen wir doch einfach den Glauben an Jesus!
Du irrst dich :
Mt 16,16-18
Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.
Mt 16,19Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch
Und
1 Tim3,15
Falls ich aber länger ausbleibe, sollst du wissen, wie man sich im Hauswesen Gottes verhalten muss, das heißt in der Kirche des lebendigen Gottes, die die Säule und das Fundament der Wahrheit ist.
Du dagegen protestierst dagegen und verkündigst hier einen falschen Jesus und ein falsches verkürztes protestanten und eine falsche "Kirche"
Die Apokryphen
Welche Apokryphen überhaupt !!
(Alleine schon diese Generalisierung ist lächerlich ...und zeigen wiewenig Ahnung du vim Thema hast .)
Widersprechen der Bibel ?
Wird wohl für jede Richtung die richtige sein. Die Bibel war ein Sammelsurium aus verschiedenen Schriften die bereits lange vorlagen und dann beschlossen wurde, was in ein Buch (Bibel) reinkommt und was nicht. Ein Beispiel sind die Johannesoffenbarungen. Die waren von Anfang an schon strittig. Eher dafür waren die Westbischöfe also die heutigen Katholiken, dagegen waren eher die Ostbischöfe. Deshalb fehlen diese bis heute in einigen Bibeln des Ostens. Wie man heute weiß hatten diese im Osten Recht, denn die im Westen hielten Schreiber Johannes für den Evangelisten, was aber nicht stimmte. Die anderen die von den jeweiligen Konfessionen nicht aufgenommen oder rausgenommen wurden, laufen als Apogryphen so nebenher mit.
Wird wohl für jede Richtung die richtige sein.
DU meinst es könne für jede Denominationeine eigene legitime Bibel geben ?.
Völlig Ungeachtet ob der ursprünglichen Bibel ?
Die haben ihre Prioritäten gesetzt, das heißt ja nicht dass für sie alles ungültig ist, nur wegen einiger wenigen weggelassener Schriften. Alles andere haben sie ja behalten, soll doch jeder nach seinem Gusto leben. Sie sind zumindest alle Trinitarier und das soll doch das wichtigste sein.
Naja ich glaube nicht dass Jesus Christus das gemeint hat als er sagte :
Mt,16,16-18
Du bist Petrus - der Fels -, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.
Und
Jesu Fürbitte für alle Glaubenden
Joh 17,20Aber ich bitte nicht nur für diese hier, sondern auch für alle, die durch ihr Wort an mich glauben.Joh 17,21Alle sollen eins sein: Wie du, Vater, in mir bist und ich in dir bin, sollen auch sie in uns sein, damit die Welt glaubt, dass du mich gesandt hast.Joh 17,22Und ich habe ihnen die Herrlichkeit gegeben, die du mir gegeben hast; denn sie sollen eins sein, wie wir eins sind,Joh 17,23ich in ihnen und du in mir. So sollen sie vollendet sein in der Einheit, damit die Welt erkennt, dass du mich gesandt hast und die Meinen ebenso geliebt hast wie mich.Joh 17,24Vater, ich will, dass alle, die du mir gegeben hast, dort bei mir sind, wo ich bin. Sie sollen meine Herrlichkeit sehen, die du mir gegeben hast, weil du mich schon geliebt hast vor der Erschaffung der Welt.Joh 17,25Gerechter Vater, die Welt hat dich nicht erkannt, ich aber habe dich erkannt und sie haben erkannt, dass du mich gesandt hast.Joh 17,26Ich habe ihnen deinen Namen bekannt gemacht und werde ihn bekannt machen, damit die Liebe, mit der du mich geliebt hast, in ihnen ist und damit ich in ihnen bin.
https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/joh17.html
Aber auf die Heilige Schrift wird ja eh weitgehendst gepfiffen heute .
Eigentlich wurden sie von der katbolischen Kirche nach Luther per Dekret hinzugefügt. Aber das betrifft nur das AT. Beim NT sind sich alle einig.