Mit welchem Recht fordert Selenskij dauernd, dass Deutschland immer mehr schwere Waffen usw. an die Ukraine liefern soll?
Selbst China hat sich geäußert gegen die USA und die NATO, weil die NATO mit ihrer Aktion Osterweiterung immer mehr Land gen Osten einnehmen will und dem Russen immer mehr auf die Pelle rückt und rückte. Und es heißt, dass die USA und die Ukraine schon vor Beginn des Krieges zusammen gearbeitet haben und die USA durch die Ukraine noch mehr Soldaten in der Ukraine stationieren wollte, um zu einem günstigen Zeitpunkt immer weiter gegen den Russen vorzugehen. Die USA also wiedermal Kriegstreiber. Wieso stellt Deutschland sich auf die Seite der USA? Wieso stellt sich Selenskji selbstgefällig hin und fordert von Deutschland schwere Waffen?
12 Antworten
Mit dem Recht dessen, der sich gegen einen widerrechtlichen Angriff verteidigt und mit dem selben Recht, mit dem auch die Sowjetunion im 2. Weltkrieg Waffen und Gerät aus den USA erhalten hat.
Wie ich mich schattenhaft erinnern kann, wurde auch damals die Sowjetunion völkerrechtswidrig angegriffen.
Hallo sssyno,
Nach vielen anderen Ländern von Korea (1953) und Vietnam (1975) angefangen ist dieser Krieg ein "Stellvertreterkrieg", in dem diesmal die Ukraine das Pech hat, als Stellvertreterland, also Kriegsschauplatz herzuhalten.
Die beiden Hauptmächte, die seit jeher immer wieder Stellvertreterkriege gegeneinander führen, sind die USA und die Sowjetunion - jetzt als Nachfolger Russland.
Russland ist seit einiger Zeit in diesem Grundsatzkonflikt zweier Weltmächte in immer größere Defensive geraten und sieht sich jetzt von der NATO teilweise "auf Fahrrad-Distanz" konfrontiert. (Das Nato-Mitglied Estland ist auf "Fahrrad-Distanz" von Sankt Petersburg). Ebenso hat die Nato auch die Ukraine direkt unter ihren Einfluss genommen, mit der Russland eine 2000 Kilometer lange Grenze hat.
Putin sieht jetzt eine "rote Linie" überschritten. Näheres dazu liest du hier:
https://de.gegenstandpunkt.com/artikel/ukraine-russland-nato
Zur Beachtung: Dieser Artikel hegt keinerlei Sympathie für das Weltmachtstreben der USA sowie Russlands. Er dokumentiert nur mit zahlreichen Quellen beide Seiten. Vor allem Putins Standpunkt, von dem aus dieser handelt.
Diese Abhandlung ist notwendig, um diesen Krieg zu verstehen.
Der Link geht aber sehr selbstverständlich davon aus, dass sich die NATO nach den 2+4-Verhandlungen Richtung Osten bewegt hat, was ja auch der Fall ist.
Ja ist auch richtig.. es wurde, aber, vorher, zugesagt dies würde nicht geschehen.. das ist der Punkt den Putin damit meint, wenn er sagt es wurde sich nicht an die Osterweiterung gehalten.. es wurde verhandelt, die Sowjetstaaten sollen mehr mit einbezogen werden.. Russlands Sicht ist, dass sie nicht mit eingebunden werden und nicht auf angemessener Ebene behandelt werden.. dabei war es ein entscheidender Punkt der Verhandlungen, aber heute tut die NATO Russland ist kein Nato-Staat und hat kein Mitspracherecht dies würde, aber verhandelt um Russland mit einzubinden.. hätte dir gerne ein Verweis-Link mitgepostet finde ich leider nicht auf die schnelle, wo das Nato Mitspracherecht für Russland beschlossen wurde
Vielen Dank für diese wunderbare Antwort. Genau das ist auch meine Meinung. Leider ist diese Sichtweise nicht allzu weit verbreitet. Aber die Wahrheit wird irgendwann ans Licht kommen. Das hoffe ich zumindest.
Dieser Krieg muß unter allen Umständen sofort beendet werden !
Das OHCHR ist besorgt, dass im Rahmen der Kampfhandlungen russische wie auch ukrainische Streitkräfte Stellungen in Wohngebieten oder nahe zivilen Objekten beziehen, (...) ohne Maßnahmen zum Schutz der Zivilisten vor Ort zu treffen, wie es das Völkerrecht vorschreibt.
UN-Bericht
Es ist einfach moralisch und von unserem Grundgesetz nicht vertretbar, daß Waffenlieferungen an eine menschenfeindliche Ukraineregierung geleifert werden
und der Krieg wird damit weder beendet noch gewonnen. Die Politiker sollten sich ihrer Menschen-Moral besinnen. Es kann nicht sein, daß die 8ukrainische Regierung ihre eigenen Zivilisten für ihre Kriegsziele opfert. Auch das sind Kriegsverbrechen.
Selbst China hat sich geäußert gegen die USA und die NATO, weil die NATO mit ihrer Aktion Osterweiterung immer mehr Land gen Osten einnehmen will und dem Russen immer mehr auf die Pelle rückt und rückte.
Wenn es darum ginge, Russland strategisch zu schwächen, hätte die Nato schon längst das Interesse an der Ukraine verloren. Der Beitritt von Schweden und Finnland ist in dem Kontext nämlich der Hauptgewinn. Ziel wäre erreicht.
Und es heißt, dass die USA und die Ukraine schon vor Beginn des Krieges zusammen gearbeitet haben
Genauer gesagt, seit dem ersten Krieg, vor acht Jahren. Und nicht nur usa, auch der Rest der Nato. Die Ukraine setzt seit dem Krieg viel daran, ihr Militär auf Standards der Nato zu heben. Das geht am besten mit Hilfe der Nato. Ist übrigens einer der Gründe, warum dieser Krieg gerade so anders verläuft als der letzte, als Russland sich die Krim einfach nehmen konnte.
und die USA durch die Ukraine noch mehr Soldaten in der Ukraine stationieren wollte, um zu einem günstigen Zeitpunkt immer weiter gegen den Russen vorzugehen.
Das wiederum ist ein hübscher Aluhut.
Die USA also wiedermal Kriegstreiber.
Wusste nicht, dass die USA in der Ukraine einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg führen, aber okay.
Wieso stellt Deutschland sich auf die Seite der USA?
Tun wir nicht. Wir stellen uns auf Seite der Ukraine. Da stehen halt zufällig auch die USA herum.
Wieso stellt sich Selenskji selbstgefällig hin und fordert von Deutschland schwere Waffen?
Warum nicht? Sie kämpfen schließlich als Stellvertreter für uns.
Dieser Krieg muß unter allen Umständen sofort beendet werden !
Das OHCHR ist besorgt, dass im Rahmen der Kampfhandlungen russische wie auch ukrainische Streitkräfte Stellungen in Wohngebieten oder nahe zivilen Objekten beziehen, (...) ohne Maßnahmen zum Schutz der Zivilisten vor Ort zu treffen, wie es das Völkerrecht vorschreibt.
UN-Bericht
Es ist einfach moralisch und von unserem Grundgesetz nicht vertretbar, daß Waffenlieferungen an eine menschenfeindliche Ukraineregierung geliefert werden
und der Krieg wird damit weder beendet noch gewonnen. Die Politiker sollten sich ihrer Menschen-Moral besinnen. Es kann nicht sein, daß die 8ukrainische Regierung ihre eigenen Zivilisten für ihre Kriegsziele opfert. Auch das sind Kriegsverbrechen.
Dieser Krieg muß unter allen Umständen sofort beendet werden !
Ja, deswegen die Waffenlieferungen. Alles unterhalb einer russischen Niederlage ist lediglich eine Pause. Ähnlich wie das nach der krim nur ne Pause war.
Es ist einfach moralisch und von unserem Grundgesetz nicht vertretbar, daß Waffenlieferungen an eine menschenfeindliche Ukraineregierung geliefert werden
Öhm. Doch.
und der Krieg wird damit weder beendet noch gewonnen.
Alle Kriege werden durch Waffen beendet oder gewonnen. Waffen sind die Dinger, die einen Zustand schaffen, in dem beide Seiten Verhandlungen wollen.
Die Politiker sollten sich ihrer Menschen-Moral besinnen.
Sag das putin. Er hat den Krieg begonnen.
kann nicht sein, daß die 8ukrainische Regierung ihre eigenen Zivilisten für ihre Kriegsziele opfert. Auch das sind Kriegsverbrechen.
Ehm? Es ist Russland, der auf Zivilisten schießt. Mehrfach und dokumentiert. Täter Opfer Umkehr sagt dir was?
ohne Maßnahmen zum Schutz der Zivilisten vor Ort zu treffen, wie es das Völkerrecht vorschreibt, ist auch dies ein Kriegsverbrechen nach Völkerrecht
und kann von uns nicht übersehen werden. Kriegsverbrechen sind Kriegsverbrechen, man unterscheidet nicht zwischen klein und groß ?
Die Ukraine benutzt nachgewiesenermaßen lebende Schutzschilder !
ohne Maßnahmen zum Schutz der Zivilisten vor Ort zu treffen, wie es das Völkerrecht vorschreibt, ist auch dies ein Kriegsverbrechen nach Völkerrecht
Das macht die Ukraine durchaus. Ist schließlich im Endeffekt ihre Bevölkerung. Es ist ukrainischer Grund und Boden. Jetzt gerade zum Beispiel sind alle Bürger khersons aufgerufen, die Stadt zu verlassen oder, falls das nicht möglich ist, sich mit Nahrung und Wasser im Keller zu verstecken, möglichst weit weg von allem, was russisch ist.
Russland dagegen baut seine munitionslager mitten in Städten.
und kann von uns nicht übersehen werden. Kriegsverbrechen sind Kriegsverbrechen, man unterscheidet nicht zwischen klein und groß ?
Doch, tut man.
Die Ukraine benutzt nachgewiesenermaßen lebende Schutzschilder !
Du hast "Russland" komisch geschrieben. Wusstest Du, dass sie mal ein halbes dorf zusammen getrieben und in der Schule versammelt haben, in dessen Keller sich die Soldaten versteckt hatten?
Es bestretet kein Mensch, daß Rußland Kriegsverbrechen verübt und verurteilt wird,
aber deswegen hat die Ukraine nicht das recht, ebenfalls Kriegsverbrechen, noch dazu an ihrer eigen Bevölkerung zu begehen. Als der IS lebende Schutzschilder in Syrien verwendete, war das Grauen groß, die Ukraine darf das wohl ?
Fragevon
vor 2 Monaten
,
682Selensky korrupt, warum sagt da niemand was gegen?Hier im Westen kritisieren wir doch immer gerne mal Russland für die Korruption. Wogegen Selensky, den viele hier als Helden verehren genauso ein korruptes 🐷 ist wie Putin ect. und die Wahlen auch nur aufgrund undemokratischer Spielchen gewonnen hat.
Öhm.
Tunse nicht.
Russland deklariert nur alles, was sie treffen, im Nachhinein als militärisches Ziel. Auch wenn das gar nicht das war, was sie eigentlich treffen wollten.
Menschen als menschliche Schilde verwenden klappt nur, wenn der Gegner Hemmungen hat, Zivilisten anzugreifen. Denn darauf basiert die Funktion des menschlichen Schirms. Russland hat diese Hemmung nicht. Und das ist bekannt. Entsprechend ist die Diskussion unsinnig, denn unabhängig davon, ob die Ukraine Zivilisten als Schutzschild verwenden will: sie kann nicht. Denn die Anwesenheit von Zivilisten bietet gegen Russland keinen Schutz.
amnesty international sieht das aber schon als einen Verstoß zum Kriegsrecht.
Zivilisten müssen im Krieg von beiden Seiten verschont werden.
Weil das Land von Russland angegriffen wurde. Die Ukraine hat eine demokratisch gewählte Regierung.
Putin sollte sich mal hinterfragen, wieso so viele Länder in die NATO wollen und nicht zu ihm. Keiner wurde gezwungen, der NATO beizutreten.
In der Ukraine waren keine NATO-Soldaten stationiert.
Wieso halten wir zur USA? Weil sie eine Demokratie ist.
Dieser Krieg muß unter allen Umständen sofort beendet werden !
Das OHCHR ist besorgt, dass im Rahmen der Kampfhandlungen russische wie auch ukrainische Streitkräfte Stellungen in Wohngebieten oder nahe zivilen Objekten beziehen, (...) ohne Maßnahmen zum Schutz der Zivilisten vor Ort zu treffen, wie es das Völkerrecht vorschreibt.
UN-Bericht
Es ist einfach moralisch und von unserem Grundgesetz nicht vertretbar, daß Waffenlieferungen an eine menschenfeindliche Ukraineregierung geliefert werden
und der Krieg wird damit weder beendet noch gewonnen. Die Politiker sollten sich ihrer Menschen-Moral besinnen. Es kann nicht sein, daß die 8ukrainische Regierung ihre eigenen Zivilisten für ihre Kriegsziele opfert. Auch das sind Kriegsverbrechen.
Wenn die Ukrainer unter russische Besatzung kommen, haben sie gar nichts gewonnen. Die russichen Soldaten haben schwerste Kriegsverbrechen wie in Butscha begangen. Es ist auch nicht unsere Aufgabe, dass einem souveränen Land vorzuschreiben. Unter allen Umständen beenden? Putin lacht sich kaputt.
Es wurde gesagt: die Nato bewege sich keinen Zoll weiter an die Grenze der Sowjetunion.. es gibt darüber mehrere verweise.. https://www.google.com/amp/s/www.mdr.de/geschichte/zeitgeschichte-gegenwart/politik-gesellschaft/zwei-plus-vier-verhandlungen-deutsche-einheit-nato-osterweiterung-putin-100~amp.html