Cuvier, Lamarck und Darwin im Vergleich
Hallo alle Biologie-Freaks da draußen,
ich habe mal eine Frage. Und zwar steht es eigentlich schon im Frage-Titel. Aber ich stelle euch die Frage noch einmal:
Wie vergleiche ich Lamarck, Cuvier und Darwin?
Ich habe mir zwei Fragen, oder Aussagen gestellt und versucht sie durch die "Evolutionstheorien" der drei zu beantworten und somit einen Vergleich aufzustellen. Die erste Frage war:
UMWELTANPASSUNG DER ARTEN
DARWIN: Arten werden passiv durch Selektion angepasst
LAMARCK: Arten passen sich aktiv den Umweltbedingungen an
CUVIER: Arten passen sich wegen der Artenzerstörung durch Katastrophen + natürliche Selektion an
Dann die zweite Aussage:
VERERBUNG
DARWIN: Die am besten Angepassten pflanzen sich öfter fort
LAMARCK: Erworbene Eigenschaften treten in Tochtergeneration auf, wenn beide Elternteile das Merkmal vorweißen
CUVIER: Selektionsbedingte Vererbung
Meine Frage ist jetzt, ob das stimmt und wie ich die drei noch vergleichen kann. Da uns ja keine ausführliche Evolutionstheorie von Lamarck und Cuvier vorliegt, wie die von Darwin.
Es wäre wirklich toll, wenn mir jemand helfen könnte. Ich danke schon im Vorraus!!!
Liebe Grüße, BlueBox906
3 Antworten
Um den Vergleich zu betrachten: Lamarck sagt: LW passen sich aktiv an ihre Umwelt an! Kannst du fliegen, weil du damit besser zurecht kämst? Wohl kaum...
Cuvier sagt: LW werden durch Naturkatastrophen gezwungen, sich anzupassen. Garnicht doof, aber jedesmal eine Katastrophe, um eine neue Art zu erschaffen? Recht aufwändig...
Darwin sagt: Der am besten Angepasste überlebt. Durch Mutation bin ich überlebensfähiger als Andere. Ich kann mich daher vermehren. Besser als Andere... U.s.w....
Sry, das weiß ich nicht... aber Lamarck war wohl ein Idiot und Cuvier hat die von Darwin nur verfeinert, ne?
Das ist wohl unsinn. Cuvier hat die Selektion der Arten durch Naturkatastrophen beschrieben. Ist wohl kaum eine Verveinerung der Theorie. Eher eine Abwandlung
Nein, Lamarck ist eben kein Idiot. Wissenschaftler stützen sich heutzutage sehr auf Lamarck. Gerade in der Epigenetik ist er wichtig. Gene, die durch eine Veränderung aktiviert werden und aktiviert bleiben.
Sprich... die Idee mit den Giraffen ist vielleicht etwas gewagt, aber sonst ist das gar nicht mal so blöd, was Lamrack sagt.
Was ist deine Frage? Von den drei antwortmöglichkeiten würde ich generell erstmal sagen: Darwin (ist bewiesen). Aber vllt gibt es diskussionspotential
Na ja, im Grunde will ich eigentlich wissen, ob man Lamarck und Darwin vergleichen kann. Sprich Unterschiede und Gemeinsamkeiten....